La Turquie et l’Union Européenne?
Posté par yakataka le juillet 2, 2008

L’UE: Non pour cause de géographie ou de culture?
Au royaume de l’hypocrisie la politique et sa soeur la diplomatie sont les reines!
Et cela, hélas comme vous le voyez tous les jours, c’est absolument international.
Alors, nous, essayons d’être pragmatique et clair.
Oui le peuple turque a voté pour un parti islamiste; j’ai bien dit islamiste et non pas islamique.
Peut on en déduire que la population est majoritairement contre tout autre forme de religion?
A voir et à croire les reportages à la TV c’est impossible. Nous voyons un pays moderne, des femmes et des hommes habillés à l’occidental, une population “boulot-métro-dodo”, des jeunes qui étudient et vont en boite etc. …
“Tout comme nous je vous dis !”
Seulement, et oui il y a un gros “mais”, à 90% minimum ces reportages et autres documentaires ne montrent QU’UNE PARTIE de la Turquie:
- Istanbul, principalement les quartiers situés en europe,
- la Turquie du continent européen
- la capitale Ankara, situé en Asie à preque 400km par la route d’Istanbul et donc du continent Européen.
C’est à dire 4% de la Turquie. Bon, soyons large, 5% en prenant la partie d’Istanbul et sa banlieu sur l’autre rive du bosphore.
C’est tout? Et le reste du pays?.
Et les autres 95% ?
C’est un autre monde, un autre continent, l’Asie, composé principalement de paysans (je n’ai rien contre les paysans j’en viens), un monde d’un autre continent; géographiquement et culturellement. Une population attachée à ses racines et à culture. Ce qui en soit est très bien et même normal. Ces 80% là on ne nous les montrent que rarement dans les reportages et documentaires. Pourtant c’est cela la vraie Turquie actuelle.
Le problème est donc, comme tendrait à le prouver les dernières élections, qu’une grosse majorité veut garder une seule et unique religion et, comme d’autre l’on déjà écrit ici, refuse les autres y compris les autres modes de pensée.
Paradoxe pour un pays démocratique et laïc, la seule chance, enfin sur le plan qui nous occupe, est que l’armée veille. C’est un incroyable, il faut l’armée (au demeurant assez puissante) pour qu’un pays, la Turquie, reste laïc voire même démocratique; retiré les militaires et l’islamisme éclatera au grand jour.
Alors faut il vraiment intégré la Turquie, un pays obligé d’avoir un contrôle militaire intégré dans la CEE?
Dois je vraiment répondre à ma question car le fait même d’être obligé de se la poser (la question) est révélateur d’un problème.
Comme vous pouvez le constater je n’aborde même les problémes politiques, et donc d’influence, que provoquerait l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne.
yaka-taka
(Laïc et hâté “Grâce AUX Dieux“, mais surtout grâce à leurs représentants.
PS:
On en parle peu mais l’Algérie aussi fait la “chasse légale” à toute religion autre que l’islam.
Tout prosélytisme pour tout autre religion que l’islam sur le sol algérien peut valoir 5 ans de prison.
Alors ou commence le prosélytisme?
A voir pour information:
La Turquie: Geographie et histoire (Wikipédia)
Naradatta a dit
Bonne analyse de la différence entre les villes modernes et purement européennes et les campagnes médiévales.
La question que personne n’ose poser n’est pas : la Turquie oui/non, mais : quelle Turquie pour quelle Europe?
La Turquie d’Atatürk pour l’Europe de de Gaulle OUI
La Turquie d’Erdogan pour l’Europe de sarko PLUTOT CREVER
NDA 2012
yakataka a dit
Une précision:
Je crois me souvenir que l’UE a demandé, comme l’une des conditions à l’entrée de la Turquie, a ce que l’armée cesse d’exercer son contrôle sur l’état, de façon général, sur la politique et que la Turquie soit laïque.
AAAÏÏÏÏÏÏEEEEEEEE AAAÏÏÏÏÏÏEEEEEEEE !!!!
Contradiction majeure, contradiction extrême ?!
Si, de nos jours, la Turquie est encore laïque c’est grâce à l’armée. Donc “plus d’armée” impliquera presque à coup sur la fin de la laïcité.
On peut voir qu’en matière, entre autre, de religion la Turquie (mais pas uniquement) est très loin d’être un modèle de tolérance.
Il y a quelques morts récents de religieux orthodoxe, catholique et certainement d’autre.
yakataka a dit
@Naradatta
Merci pour votre commentaire et surtout de nous lire.
A bientôt.
Naradatta a dit
De rien, merci de faire un site qui parle d’autre chose que de la théorie du complôt…
Les morts de religieux sont le fait de l’extrême droite turque type “loups gris”, qui s’en prend aussi aux muslims plus “ésotériques” comme les Alévis et autres nombreuses traditions locales.
Un autre pays, lui peuplé d’indo-aryens, dont l’européanisation a été tuée dans l’oeuf et dont bizarrement on ne parle jamais c’est l’Iran du Shah… va savoir pourquoi…
A bientôt sur le blog NDA.
NDA 2012.
yakataka a dit
@Naradatta:
Je reste “baba” devant votre connaissance de la région ainsi que de ses problèmes.
Je ne peux en dire autant. Mais réactions (sur ce sujet comme sur d’autres -voir l’avant propos-)sont plus intuitives que strictement culturelles.
Pour l’Iran, juste une hypothése tirée, me semble t’il, de la simple logique:
La fin du Shah a été voulue par les occidentaux et même, à l’époque, d’une partie de ses voisins. Trop de puissance et conflit d’influence et d’intétêt.
Le silence est à notre époque du à la volonté, d’abord des USA, de “matter” le gouvernement de l’IRAN tant pour une lutte contre l’islamisme que pour des raisons de priorité économiques sur la région.
Enfin cela briévement et vu par le petit bout non pas de la lorgnette mais de mon ignorance.
Merci